作为一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科技(jì)媒体工作者，我根据自身接触狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别的(de)信息，个人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副教(jiào)授(shòu)最简单的评价还是(shì)“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错(cuò)误(wù)的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误(wù)的性质目前还(hái)不能确(què)定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言，明(míng)面上还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技术(shù)》同时发(fā)布的(de)社论中(zhōng)也没(méi)有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护(hù)已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性(xìng)的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻(fān)译(yì)的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说明(míng)对是否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的(de)高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技(jì)大学网站(zhàn)上的(de)声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个(gè)人的美(měi)好愿望(wàng)是，他(tā)之前(qián)的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科(kē)研工(gōng)作中的失误是很(hěn)常见的。当(dāng)然(rán)，对(duì)于他为什(shén)么(me)没有公(gōng)布原始实(shí)验数据(jù)来回(huí)复质(zhì)疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉(jué)得(dé)还是(shì)要有(yǒu)一分证据(jù)说(shuō)一分话(huà)，在没有更多证据和进一步(bù)调查结(jié)果(guǒ)之前，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或者否(fǒu)定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在(zài)认为它(tā)是错的(de)，结果以后证明狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别它(tā)是对的，或(huò)者现(xiàn)在认(rèn)为是对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学(xué)本来(lái)就是(shì)不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原(yuán)始数据。第(dì)二，不成(chéng)熟的技(jì)术(shù)，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且又是(shì)那么(me)具有里(lǐ)程碑意义的(de)成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不(bù)意味着(zhe)不可以对(duì)他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别