5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股(gǔ)份回应：公司(sī)没有披(pī)露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波青刚，是决定杉杉系未来(lái)控制权的(de)关(guān)键公(gōng)司。

　　通过层层股权嵌套(tào)，郑永刚实(shí)现对上(shàng)市公司杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁(níng)波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权(quán)，杉杉(shān)控股持有(yǒu)杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和(hé)杉杉控股(gǔ)分别(bié)在杉杉股(gǔ)份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公示系(xì)统显(xiǎn)示，郑永刚和周继青分别(bié)认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元(yuán)，二人分(fēn)别持有宁波青刚(gāng)51％和(hé)49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻(qī)，系郑(zhèng)驹(jū)的生(shēng)母(mǔ)。据徽商(shāng)银(yín)行(xíng)（03698.HK）在香(xiāng)港联(lián)交所披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银(yín)行内资股大股东，各持(chí)有8.42％的徽商银行已发行有投票权(quán)股份。两人均在信息披露(lù)的配偶一栏中(zhōng)写下了对(duì)方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料显示，因申请人周婷(tíng)及三位未(wèi)成(chéng)年子女与被申请人郑驹法定继承纠纷一(yī)案产生争议(yì)，冻结被继承(chéng)人(rén)郑永刚持(chí)有的(de)宁波(bō)青刚51％（出资(zī)1.53亿(yì)元(yuán)）的股权，冻结期间不(bù)得(dé)办理(lǐ)股权变更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董(dǒng)秘办工作(zuò)人员(yuán)告诉时代周(zhōu)报记者(zhě)，此次披露冻结的(de)是宁波青(qīng)刚的股权(quán)，而非上市公司股权，因此上市公司没有披露义务。“这(zhè)次的披露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公(gōng)布(bù)了间接控股股东股权被冻结(jié)的情况，此番操作(zuò)是否涉嫌信披违(wéi)规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉(hàn)联律师(shī)事务所合伙人宋一欣在接受时代(dài)周报记者采(cǎi)访(fǎng)时表(biǎo)示，涉(shè)及(jí)控(kòng)股股东股权冻结事项，杉杉股份应(yīng)及时披露相关信息，并(bìng)对为(wèi)何如(rú)此长时间未(wèi)披(pī)露的原因(yīn)进行解(jiě)释。

　　而浙江方(fāng)广律师事(shì)务所(suǒ)律师(shī)孔聪(cōng)则在接(jiē)受(shòu)媒体采(cǎi)访时表示，杉杉股份应不涉及逾(yú)期(qī)披露问题，以目前的信(xìn)息(xī)看，尚(shàng)不能判断杉杉股(gǔ)份触发信息披露义务的时点。另(lìng)外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的股权关(guān)系隔了好几层，股权冻结未(wèi)必(bì)是必须(xū)披露(lù)的信息(xī)。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信披违规(guī)”旋涡

　　除了(le)杉杉股份外(wài)，另(lìng)一家由“杉杉系(xì)”控股(gǔ)的上市公司(sī)吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉(shān)控股而被卷入“信(xìn)披(pī)违规(guī)”的争议(yì)中。

　　据(jù)吉翔股份(fèn)一季(jì)报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限(xiàn)公司（下称“宁(níng)波炬泰”）和上海钢石股(gǔ)权投(tóu)资(zī)有限公司（下称“上海钢石”）分别持(chí)有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公告，宁(níng)波炬泰是(shì)杉杉控股子公司，上海钢石也受杉杉控股实际控制，因此宁波(bō)炬(jù)泰与上海钢石构成一致行动人关(guān)系，杉杉控股合计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多(duō)次(cì)质疑(yí)宁波炬泰与上海(hǎi)钢(gāng)石的关联关系，并要求上市公司进(jìn)行核查。吉翔股(gǔ)份则针对监管和媒体报道多次发(fā)布公告称(chēng)，上海钢(gāng)石与杉杉控股不构成一致行动关系(xì)，双(shuāng)方在上市(shì)公司层面独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中(zhōng)，上(shàng)交所发文质疑(yí)“在(zài)上海(hǎi)钢石受杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)控(kòng)制线索明显的情况(kuàng)下，公司及(jí)相(xiāng)关(guān)方(fāng)前(qián)期多次(cì)予以(yǐ)否(fǒu)认(rèn)的原因，是否故意背离事实(shí)，虚假披露信(xìn)息”。对此(cǐ)，吉翔股份(fèn)表(biǎo)示，公司(sī)在前期对股(gǔ)东提供的信息、证据核查(chá)中确有疏漏，核查手(shǒu)段主(zhǔ)要以(yǐ)根据股东回复比对(duì)公开(kāi)信(xìn)息、比照媒体报(bào)道等(děng)形(xíng)式为主。但(dàn)不(bù)存在故(gù)意背离事实，虚假披(pī)露信息的主观(guān)故意(yì)。

　　而在此次信(xìn)披(pī)违规的关键(jiàn)责任认定(dìng)上，吉(jí)翔股份(fèn)认(rèn)为“主要责任在(zài)于(yú)股(gǔ)东方屡次向公司隐(yǐn)瞒可(kě)以认定其构(gòu)成一(yī)致(zhì)行(xíng)动人关系的(de)关(guān)键信息”。同(tóng)时，据吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份的(de)披露，监(jiān)管(guǎn)部门已(yǐ)介入股东方了(le)解核实情况(kuàng)。

　　在(zài)问询(xún)函(hán)中，吉翔股份同(tóng)时(shí)表(biǎo)示，在上海(hǎi)钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕(shǎn)西国际信托所持(chí)股份成为(wèi)第(dì)二大股(gǔ)东时，杉杉控股(gǔ)为了不触发信披流程耗时较长的要约(yuē)收购(gòu)，因此隐(yǐn)瞒了一致(zhì)行动人(rén)的关键信息(xī)，使得上海钢石顺利(lì)成(chéng)为吉翔股份的第二大股东。“杉杉(shān)控股上述(shù)隐瞒一致行动(dòng)关系的行为违反(fǎn)了《上市公司收购(gòu)管理办法》中要约收购(gòu)义(yì)务的相关条(tiáo)款。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截(jié)至目前，吉翔股份尚未(wèi)公布(bù)是(shì)否因上述信披违规(guī)事项被(bèi)监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 如来佛祖最怕的一个人，如来佛祖的克星是谁