杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份风波(bō)再起

　　在杉(shān)杉股份的股东大会召开(kāi)前夕，杉杉股(gǔ)份(fèn)对(duì)外披露了间接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波(bō)青(qīng)刚”）股权被冻(dòng)结的相关事(shì)宜。

　　在此(cǐ)前4月(yuè)25日的报(bào)道(dào)中，时代周(zhōu)报独家披(pī)露了前杉杉帝国掌舵人郑永(yǒng)刚所持(chí)有的宁(níng)波青刚的股权(quán)在4月12日(rì)被全部冻结的消息 ，引发(fā)外界关注。据媒体后续报道(dào)，因法(fǎ)定继承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携三名子女起(qǐ)诉“继(jì)子”郑驹，并向法院(yuàn)申请冻结郑永刚名(míng)下所持(chí)的(de)宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份(fèn)发布了有关情况(kuàng)的说明公告及补充说(shuō)明公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及三(sān)位未成年子(zi)女向(xiàng)法院提(tí)起民事诉(sù)讼并申请(qǐng)财产保全(quán)，要求(qiú)法院对郑永刚所持(chí)有宁波青刚51％股权(quán)采(cǎi)取查封、扣(kòu)押(yā)、冻结等诉讼(sòng)保全措施(shī)。

　　“本次宁波青刚(gāng)股权冻结事项(xiàng)对公司日常(cháng)经(jīng)营(yíng)及公司股权结构无影响。目(mù)前(qián)遗产(chǎn)继承各方正(zhèng)就(jiù)上述股权事(shì)宜积(jī)极进行沟通。”杉杉(shān)股份(fèn)在公(gōng)告中(zhōng)表示。

　　据媒体(tǐ)报(bào)道，杉(shān)杉控股方面表示，周婷(tíng)及三名子女与郑驹法定继承纠纷一案，双(shuāng)方已达成基本一致(zhì)解决方(fāng)案，周婷也已向法院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况已得到(dào)妥(tuǒ)善解(jiě)决。

　　根据杉杉(shān)股份此前披(pī)露的资(zī)料，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样也是杉杉股份的间接控(kòng)股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘(mì)办确认周婷是(shì)否撤诉，工作人员(yuán)回复称，对“周(zhōu)婷申请撤(chè)回股权冻结”一事并不清(qīng)楚(chǔ)。随后，时代周(zhōu)报记者多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没有披露(lù)义务

　　由(yóu)郑(zhèng)永刚(gāng)控股的宁(níng)波青刚(gāng)，是决定杉(shān)杉(shān)系未来控(kòng)制权的关键(jiàn)公司。

　　通过(guò)层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚(gāng)实现对上(shàng)市公司杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)的控制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚(gāng)持有宁波(bō)青刚51％的(de)股权，宁波青刚进而持股杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉控股分(fēn)别在(zài)杉杉(shān)股份持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统显示(shì)，郑永刚(gāng)和周继青分别认(rèn)缴1.53亿元和(hé)1.47亿(yì)元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻(qī)，系郑驹(jū)的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永(yǒng)刚(gāng)和(hé)周继青均为徽商银行内资(zī)股大股东，各持有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有(yǒu)投票权股份。两人(rén)均在信息披露的配偶(ǒu)一栏中写下了(le)对(duì)方(fāng)的名字。

　　时(shí)代周报记者获得的司(sī)法材料(liào)显示，因申请人(rén)周(zhōu)婷(tíng)及三(sān)位未(wèi)成年子(zi)女与被申(shēn)请人(rén)郑驹(jū)法定继承(chéng)纠纷(fē35c到底有多大，35c是多少n)一案产(chǎn)生争议(yì)，冻结被(bèi)继承人郑永刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期间(jiān)不得(dé)办理(lǐ)股权变更和(hé)出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办工作(zuò)人(rén)员告诉时代周报记者，此次披露冻结的是宁波青(qīng)刚的股权，而非上(shàng)市公(gōng)司股权，因此上市公(gōng)司没有披露义务。“这次的披露只是对媒体相关(guān)报道的回应(yīng35c到底有多大，35c是多少)。”

　　时(shí)隔近一个月，杉(shān)杉股份才“姗姗来迟”公布(bù)了间(jiān)接控股股东股权被冻(dòng)结的情况(kuàng)，此番操作(zuò)是否涉嫌信(xìn)披违规(guī)？对(duì)此(cǐ)，律师(shī)们看法(fǎ)不(bù)一(yī)。

　　上海汉联律师(shī)事务(wù)所(suǒ)合伙人宋(sòng)一(yī)欣在接受时(shí)代周报记者采访时表示，涉(shè)及控股股东股(gǔ)权冻结事项，杉杉股份应及时披露相关信(xìn)息，并对为(wèi)何如此长(zhǎng)时间未披露(lù)的原(yuán)因进行解(jiě)释(shì)。

　　而浙江方广律师事务所律(lǜ)师孔聪则在接受(shòu)媒体采(cǎi)访(fǎng)时表示，杉杉(shān)股份应不(bù)涉及(jí)逾期披露问题，以目(mù)前(qián)的(de)信息看，尚不能判断(duàn)杉杉股份触发信息披露义务的(de)时点。另外，宁(níng)波青刚与(yǔ)杉杉股(gǔ)份(fèn)的(de)股权(quán)关系隔了(le)好几层(céng)，股权冻结(jié)未必是必须披(pī)露的信息。

　　杉(shān)杉(shān)控股曾(céng)卷(juǎn)入(rù)“信披违规(guī)”旋(xuán)涡

　　除了(le)杉杉股份外，另(lìng)一家(jiā)由“杉杉系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股而被卷入“信披违(wéi)规”的争议中。

　　据吉翔股(gǔ)份(fèn)一季报，截至2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石(shí)股权投资(zī)有限公司（下称“上海(hǎi)钢石”）分别持有上市(shì)公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第(dì)一大(dà)股东(dōng)和第二大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔股份发(fā)布对(duì)前期(qī)公(gōng)告内容(róng)更正(zhèng)的(de)公告，宁波炬(jù)泰(tài)是杉杉控(kòng)股子公司(sī)，上海钢(gāng)石也(yě)受杉(shān)杉控股(gǔ)实(shí)际控制，因此宁波(bō)炬泰与上(shàng)海钢(gāng)石构成一致行动人关系，杉杉控股合计控制上市公(gōng)司表决权比(bǐ)例(lì)达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑(yí)宁波(bō)炬泰与上海钢石的关联(lián)关(guān)系，并(bìng)要求(qiú)上市公司进行核查。吉翔股份(fèn)则针对监管和媒体报道多(duō)次发(fā)布公(gōng)告称，上(shàng)海钢石与(yǔ)杉杉控股不构成一致行动关系(xì)，双(shuāng)方(fāng)在上市公(gōng)司层面独立行35c到底有多大，35c是多少(xíng)权。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交所发文质疑(yí)“在上海钢石受杉杉控股控(kòng)制线(xiàn)索明(míng)显的情况下，公司及相关方前期多次予以否认的(de)原因，是否故意背离事实，虚(xū)假披露信息(xī)”。对此，吉翔股份表(biǎo)示，公司在前期对股东提供的信息、证据核查(chá)中(zhōng)确有疏漏，核查手段主要以(yǐ)根据(jù)股(gǔ)东回复比对公开信息、比照媒体(tǐ)报道等形式(shì)为(wèi)主。但(dàn)不(bù)存在故(gù)意背(bèi)离事实(shí)，虚假披露信息的主(zhǔ)观故(gù)意(yì)。

　　而(ér)在此次信披违规的关(guān)键责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要责任(rèn)在于(yú)股东(dōng)方屡(lǚ)次向公司隐瞒可以认定其(qí)构成一致行动人关系的(de)关键信(xìn)息(xī)”。同(tóng)时，据吉(jí)翔(xiáng)股份的披露，监管(guǎn)部门已(yǐ)介入股(gǔ)东方(fāng)了解核实情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股份(fèn)同时表示(shì)，在上海钢石于(yú)2020年(nián)以3.95亿(yì)元受让陕西国际信托所持股(gǔ)份成为第二(èr)大股(gǔ)东时，杉杉(shān)控股为了不触发(fā)信披流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒了一(yī)致行动人的关键信息(xī)，使得(dé)上(shàng)海钢石顺利成为吉翔股(gǔ)份的第二大股东。“杉杉(shān)控(kòng)股上(shàng)述隐瞒一(yī)致行动关系的行(xíng)为违反了《上市公司收购(gòu)管理办法(fǎ)》中要约收购(gòu)义(yì)务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布是(shì)否因上述信披违规事项被监(jiān)管(guǎn)部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 35c到底有多大，35c是多少