作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触(chù)的(de)信息，个人认(rèn)为对(duì)韩(hán)春雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名(míng)科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下(xià)图(tú)就知(zhī)道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二(èr)，关(guān)键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两(liǎng)方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动(dòng)发布的(de)，而(ér)不是(shì)被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的(de)社论中(zhōng)也没有明(míng)确说是造(zào)假。

方舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的这(zhè)句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护(hù)已发表科(kē)研记录完(wán)整(zhěng)性的(de)最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说明(míng)对是否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河(hé)北科(kē)技大学(xué)网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作(zuò)中的失误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实(shí)验(yàn)数据来(lái)回(huí)复质疑(yí)，我也比较疑惑(huò)。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但我觉(jué)得还是要有一分(fēn)证据说一(yī)分话(huà)，在没(méi)有(yǒu)更多(duō)证(zhèng)据(jù)和(hé)进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的或者(zhě)否(fǒu)定它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错(cuò)。只能说(shuō)不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推(tuī)定它(tā)错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明(míng)它(tā)是对的，或者现在认(rèn)为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进步（科(kē)学(xué)本(běn)来(lái)就是不(bù)停的(de)推翻(fān)原来的(de)结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是(shì)有一(yī)点要(yào)强调(diào)一下(xià)就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始数据(jù)。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那(nà)么具(jù)有里程(chéng)碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻(kè)意造假(jiǎ)的风(fēng)险太(tài)大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造假可能(né将进酒为何读qiang，陈道明朗诵《将进酒》ng)性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事(shì)情，也(yě)是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体(tǐ)的(de)报道转载，真的变(biàn)了风味，专业(yè)的问题还是让(ràng)专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 将进酒为何读qiang，陈道明朗诵《将进酒》