作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的(de)科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根(gēn)据自身接触的(de)信息，个(gè)人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名(míng)科研人员”，不过(guò)是犯了(le)错误的科研人(rén)员，但这个错误的性(xìng)质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年(nián)8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月(yuè)的那(nà)篇论(lùn)文存(cún)在错误(wù)。

第二(èr)，关(guān)键的问题(tí)是错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方(fāng)面是关(guān)于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算(suàn)是(shì)韩春雨团队主动发(fā)布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布(bù)的社论中也没有明确(què)说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社(shè)论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完(wán)整性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的(de)词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电(diàn)话，个(gè)人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技(jì)大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上的声明中也说要继(jì)续(xù)研究。因此，我个(gè)人的(de)美好愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错误只是工(gōng)作中的(de)失误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是(shì)很(hěn)常见的(de)。当然，对于他为什么没吴亦凡资产多少亿(méi)有公布原始实(shí)验数据来回(huí)复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一(yī)分话，在没(méi)有更(gèng)多证据和进(jìn)一步调查(chá)结果之(zhī)前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明(míng)他是对的(de)或者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它(tā)是对还是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如(rú)果(guǒ)不能(néng)说明它(tā)对，目(mù)前(qián)只能推(tuī)定它错。如果现在(zài)认(rèn)为它(tā)是错的，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对的(de)，或者现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始数据。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的实验数据(jù)是(shì)不应该成学(xué)术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂(zá)志，而(ér)且又是那(nà)么具有(yǒu)里程碑意义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评吴亦凡资产多少亿(píng)阅，刻意造假的风险太大(dà)，一(yī)旦被(bèi)揭(jiē)发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常的(de)事情吴亦凡资产多少亿，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问(wèn)题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 吴亦凡资产多少亿