作(zuò)为(wèi)一直(zhí)跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件(jiàn)的科(kē)技(jì)媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但这个错误的性(xìng)质现(xiàn)在(zài)还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事(shì泰国相当于中国的哪个省，泰国等于中国哪个省)件是怎(zěn)么回事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文(wén)存(cún)在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)目(mù)前还(hái)不能确定，对(duì)此我有两方面(miàn)感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各种官方措辞的(de)。就撤(chè)稿声(shēng)明而言(yán)，明面上还算是(shì)韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿决定是维护(hù)已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚(chéng泰国相当于中国的哪个省，泰国等于中国哪个省)信”。但我问了在《自(zì)然(rán)》的(de)朋友，答复是(shì)翻译(yì)的(de)词(cí)语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感觉他并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一(yī)直(zhí)坚持自己(jǐ)能(néng)做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技(jì)大(dà)学网站上的声明中也说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个(gè)人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工(gōng)作中的(de)失误，而(ér)科(kē)研工作中(zhōng)的失误是很(hěn)常见的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什么没(méi)有公布(bù)原(yuán)始(shǐ)实验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说(shuō)一(yī)分话(huà)，在没有更(gèng)多证(zhèng)据(jù)和进(jìn)一步(bù)调(diào)查(chá)结果之前，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)论文有(yǒu)错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业人士没(méi)有证明他(tā)是(shì)对的或者否定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是对(duì)的。本着科学(xué)从严的(de)原则，如(rú)果(guǒ)不(bù)能(néng)说(shuō)明它对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现(xiàn)在认为它是错的(de)，结果(guǒ)以(yǐ)后证(zhèng)明它是对的，或者现在认(rèn)为是(shì)对的，以后(hòu)证明是错的。这都是(shì)科学的进步(bù)（科学(xué)本来就是(shì)不停的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公布(bù)原(yuán)始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那就是(shì)身败名(míng)裂(liè)，得不(bù)偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性(xìng)不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术(shù)圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常的(de)事情，现(xiàn)在经大(dà)量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题(tí)还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 泰国相当于中国的哪个省，泰国等于中国哪个省