作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据自(zì)身接触的(de)信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩春全的偏旁还有什么字，全的偏旁还有什么字再组词雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错误的(de)性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么(me)回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的问(wèn)题是错误(wù)的性质目前还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两全的偏旁还有什么字，全的偏旁还有什么字再组词方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不(bù)是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是(shì)“我们现在确信(xìn)韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错(cuò)误，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译(yì)的词语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩(hán)春雨通过几次(cì)电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明中也说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么(me)没有公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分证据说一(yī)分话，在(zài)没有更多(duō)证据和进(jìn)一步调(diào)查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是(shì)对的或(huò)者否定它是错的(de)之前，我不会说它(tā)是(shì)对还是错(cuò)。只能说(shuō)不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的(de)原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的(de)，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是(shì)科(kē)学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的(de)结(jié)论），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是不应(yīng)该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂(zá)志，而(ér)且(qiě)又是那么(me)具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对(duì)他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈(quān)子里很(hěn)严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载，真的变(biàn)了(le)风味，专业的问题还是(shì)让专业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还(hái)是不要发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 全的偏旁还有什么字，全的偏旁还有什么字再组词