作为一直(zhí)跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人(rén)认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价(jià)还是(shì)“一名(míng)科研(yán)人员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的(de)科研人(rén)员，但(dàn)这(zhè)个错(cuò)误的性质(zhì)现在还无法确(què)定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误(wù)的性质目前还(hái)不能确(què)定(dìng)，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关(guān)于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明(míng)确说(shuō)是(shì)造(zào)假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译(yì)是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤稿决(jué)定(dìng)是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的(de)词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉他并不(bù)显得夷洲今是何地，夷洲是哪里浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学(xué夷洲今是何地，夷洲是哪里)网(wǎng)站上的(de)声明中也说要(yào)继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美(měi)好愿望是，他之前的(de)错(cuò)误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很(hěn)常见(j夷洲今是何地，夷洲是哪里iàn)的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没(méi)有(yǒu)公布原始实验数(shù)据来(lái)回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还(hái)是要有一分证(zhèng)据(jù)说一分话，在(zài)没有(yǒu)更(gèng)多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证明(míng)他(tā)是(shì)对(duì)的或者否定它(tā)是(shì)错的(de)之前，我不会说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从严的原(yuán)则，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错的(de)。这都是科(kē)学的进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的(de)结论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论。但是(shì)有一点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既然(rán)发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验数据是不应(yīng)该成(chéng)学术论文(wén)的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程(chéng)碑意义的(de)成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行(xíng)都(dōu)会评(píng)阅(yuè)，刻意造假的风险太(tài)大，一(yī)旦被揭发(fā)，那就是(shì)身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对(duì)他的方法(fǎ)，过(guò)程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼球(qiú)媒(méi)体(tǐ)的报(bào)道(dào)转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 夷洲今是何地，夷洲是哪里