作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的(de)信(xìn)息，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨副教授最简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的(de)科研人员(yuán)，但这个错误的性质(zhì)现在还(hái)无法(fǎ)确(què)定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么(me)回(huí)事(shì)？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被(bèi)证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在错误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是(shì)错误的性(xìng)质目前还不能确定(dìng)，对(duì)此我有两方面感受。一方面(miàn)是(shì)关于(yú)各种官方措(cuò)辞(cí)的(de)。就撤(chè)稿声(shēng)明而(ér)言(yán)，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社(shè)论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的(de)最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了(le)在《自然》的(de)朋(péng)友，答复是(shì)翻译的词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明对(duì)是否上升到“诚(chéng)信”和造假湖南电大几本，湖南长沙电大是几本(jiǎ)的高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能做(zuò)出(chū)来。即便是(shì)撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上的(de)声明中(zhōng)也说要(yào)继(jì)续研(yán)究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于(yú)他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原(yuán)始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造(zào)假的(de)声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多(duō)证据和进一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证(zhèng)明他是对的或者否定(dìng)它是(shì)错的(de)之前，我不会说它是(shì)对还是(shì)错(cuò)。只能说湖南电大几本，湖南长沙电大是几本不(bù)能证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不能说明(míng)它对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认为它(tā)是错的，结果以后证明它是对(duì)的(de)，或者现在认为是对(duì)的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科学本(běn)来(lái)就(jiù)是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要(yào)强调一下(xià)就是，既(jì)然(rán)发表论文(wén)，就有义务公(gōng)布(bù)原始数据。第(dì)二(èr)，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然(rán)性得到的(de)实验数据是不(bù)应(yīng)该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可(kě)能性不大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是(shì)很正(zhèng)常的事情(qíng)，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了(le)风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业(yè)人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是(shì)不要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 湖南电大几本，湖南长沙电大是几本