作为一(yī)直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)的科(kē)技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研(yán)人员”，不(bù)过(guò)是犯了错(cuò)误的(de)科研(yán)人员，但这个错误(wù)的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证(zhèng)实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能(néng)确(què)定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声(shēng)明(míng)而(ér)言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩(hán)春(chūn)雨团队(duì)主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时(shí)发布的社论(lùn)中也没有(yǒu)明确说是造假。

91是质数吗，95是质数吗="center">

方舟子(zi)指出了社论中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和(hé)造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站(zhàn)上(shàng)的声(shēng)明中也(yě)说要继续(xù)研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工作中的(de)失误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的(de)失(shī)误(wù)是很常见的。当然，对(duì)于他为什么(me)没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑(huò)。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是(shì)要(yào)有一分证据说一分(fēn)话，在没(méi)有更多(duō)证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只能说(shuō)是(shì)韩(hán)春(chūn)雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子(zi)。

在(zài)专(zhuān)业人士没有证明(míng)他是(shì)对的或者否定(dìng)它(tā)是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说(shuō)不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前(qián)只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它是91是质数吗，95是质数吗错(cuò)的(de)，结果以后证明(míng)它是对的(de)，或者现在(zài)认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不(bù)要(yào)说什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术(shù)，偶然性得(dé)到的实(shí)验数据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志(zhì)，而(ér)且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是(shì)身败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻(kè)意造假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里很严谨的事(shì)情，也是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转载(zài)，真的变了(le)风味，专业的问题还是(shì)让专业(yè)人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是不要(yào)发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 91是质数吗，95是质数吗