杉(shān)杉股份风波(bō)再起

　　在杉杉股(gǔ)份(fèn)的股东(dōng)大会召开前夕，杉杉股份对(duì)外披露了间(jiān)接控股(gǔ)股东(dōng)宁波(bō)青(qīng)刚投(tóu)资有限公(gōng)司(sī)（下称(chēng)“宁波青刚”）股(gǔ)权(quán)被冻(dòng)结的相关(guān)事(shì)宜。

　　在(zài)此(cǐ)前4月25日的报(bào)道中，时代周报独家披露(lù)了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵(duò)人郑永刚(gāng)所持(chí)有的宁波(bō)青刚(gāng)的股权在(zài)4月12日被(bèi)全部冻结的(de)消息 ，引发外界关(guān)注。据媒体后续报道，因法定继(jì)承纠纷，郑永刚遗孀周婷(tíng)已(yǐ)携三名子女起诉“继(jì)子(zi)”郑驹(jū)，并(bìng)向法院申(shēn)请冻(dòng)结郑永刚名(míng)下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份发(fā)布了有(yǒu)关情况的说(shuō)明(míng)公告及补充(chōng)说明公告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及(jí)三位未成年子(zi)女向法院(yuàn)提起民事(shì)诉讼并申请财产保(bǎo)全，要求法院对郑永刚所持有宁波青刚(gāng)51％股权采取查封、扣押(yā)、冻结等诉(sù)讼保全(quán)措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权(quán)冻结事项对公(gōng)司日常经营及公(gōng)司股权结构无影响(xiǎng)。目前(qián)遗产(chǎn)继承各方正(zhèng)就上(shàng)述(shù)股权事(shì)宜积极(jí)进行沟(gōu)通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据媒体(tǐ)报道(dào)，杉杉控股方面(miàn)表示(shì)，周婷及三名子(zi)女(nǚ)与(yǔ)郑中国的三线城市有哪些 排名，中国的三线城市有哪些2022(zhèng)驹(jū)法(fǎ)定(dìng)继承纠(jiū)纷一案，双(shuāng)方已达成基本一(yī)致解决方(fāng)案，周婷也已向法院申请撤回股权冻(dòng)结。因(yīn)此(cǐ)，股(gǔ)权冻结的(de)情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露(lù)的资料，宁波青刚持有(yǒu)杉杉(shān)控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也是杉杉股(gǔ)份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨(bō)打杉杉股份董秘(mì)办确(què)认周婷是否撤诉，工作人员(yuán)回复称，对“周婷申请撤回股权冻(dòng)结”一事并不清楚。随后，时(shí)代周(zhōu)报(bào)记者多(duō)次拨打杉(shān)杉控股电话(huà)，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没有披露义务

　　由郑永刚控(kòng)股(gǔ)的宁波青刚，是决定杉杉系未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过(guò)层层股(gǔ)权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对上市公司杉杉股(gǔ)份的控制(zhì)。据杉(shān)杉股份(fèn)年报(bào)，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁(níng)波青刚51％的(de)股权，宁波青刚(gāng)进而持股杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉(shān)控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉(shān)控股分别在杉(shān)杉股份持股(gǔ)34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企(qǐ)业(yè)信用信息公示系统显示(shì)，郑(zhèng)永刚和周继(jì)青分别认(rèn)缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元(yuán)，二人分别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的(de)生母。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联(lián)交所披露(lù)的信息，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu)继青均为徽商银行内资股大股东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有(yǒu)投票权股(gǔ)份(fèn)。两(liǎng)人均在信息披露的配偶一(yī)栏中写下(xià)了对(duì)方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料显示，因申请人周婷及(jí)三位(wèi)未成年(nián)子女与被申(shēn)请人郑驹法定继(jì)承(chéng)纠纷一案产生争议，冻结(jié)被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间不(bù)得办理(lǐ)股权变更和出质(zhì)登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办工作人员告诉时代周报记者，此(cǐ)次(cì)披露冻结的是宁(níng)波(bō)青刚的股权，而非上市公司股权，因(yīn)此上市公司(sī)没有披露义务。“这次的披(pī)露只是对媒体相(xiāng)关报道的(de)回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布(bù)了间接控(kòng)股(gǔ)股东(dōng)股(gǔ)权被冻结的情况，此番操作(zuò)是否涉(shè)嫌信(xìn)披(pī)违规？对此，律(lǜ)师(shī)们(men)看法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事(shì)务所合伙人宋(sòng)一欣(xīn)在接受时代周报(bào)记者采访时表示，涉及控股股东(dōng)股(gǔ)权(quán)冻结事项(xiàng)，杉杉股份应(yīng)及时披露相关信息(xī)，并对(duì)为何如此长时间未披(pī)露的(de)原因进行解释。

　　而浙江方广律师事务(wù)所律师孔聪则在接受媒体(tǐ)采访时表示，杉杉股份应不(bù)涉及逾期披露(lù)问题，以目前的信息看，尚不能判断(duàn)杉杉股(gǔ)份触发信(xìn)息披露义务的时点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股(gǔ)份的股权(quán)关系隔了好几层，股权(quán)冻结未(wèi)必是必须披(pī)露的(de)信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规(guī)”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公(gōng)司(sī)吉(jí)翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股(gǔ)而被卷入“信(xìn)披违规(guī)”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季(jì)报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有(yǒu)限公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石(shí)股权投资有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“上海钢石”）分别持有上市(shì)公(gōng)司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第(dì)二大(dà)股东。

　　在此前的1月4日，吉翔(xiáng)股份发布(bù)对前期公告内容更正的公告(gào)，宁(níng)波(bō)炬泰(tài)是杉杉控股子公司，上海(hǎi)钢石也受杉(shān)杉控股实际控(kòng)制，因此宁波炬泰与(yǔ)上(shàng)海钢(gāng)石构成一致行动人关系，杉杉控股合计控制上(shàng)市(shì)公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁(níng)波炬(jù)泰与上海(hǎi)钢石的关联关系，并要(yào)求上(shàng)市公(gōng)司进(jìn)行(xíng)核(hé)查。吉(jí)翔(xiáng)股份则针对监管和(hé)媒体报(bào)道(dào)多次发(fā)布公(gōng)告(gào)称，上海钢石与杉杉控股(gǔ)不构成一致行动关(guān)系，双方(fāng)在上市公司层面(miàn)独立(lì)行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中，上交所(suǒ)发文质疑“在上海(hǎi)钢石受杉杉控股控(kòng)制(zhì)线索明显的情况下，公(gōng)司(sī)及相(xiāng)关(guān)方前(qián)期多(duō)次予以否认的原因，是否故(gù)意背离事实，虚(xū)假披露信息(xī)”。对此，吉翔股(gǔ)份(fèn)表示，公司(sī)在前期对股东提(tí)供的信息、证据核查中确有疏漏，核查手段主要以(yǐ)根据股东回复(fù)比对公开信息(xī)、比照媒体报道(dào)等形(xíng)式为主(zhǔ)。但不(bù)存在故(gù)意背离(lí)事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此(cǐ)次(cì)信(xìn)披违规的关键责任(rèn)认定上，吉翔股份认为“主要(yào)责(zé)任在于股东方屡(lǚ)次向(xiàng)公司隐瞒可以认定其构成一致行(xíng)动(dòng)人(rén)关系的关(guān)键信中国的三线城市有哪些 排名，中国的三线城市有哪些2022息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介入股东方(fāng)了解(jiě)核实情况。

　　在(zài)问询函中(zhōng)，吉(jí)翔股份(fèn)同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信(xìn)托所持(chí)股份成为(wèi)第二大股东(dōng)时(shí)，杉(shān)杉控股为了不触发信披(pī)流程耗时较(jiào)长的要约收购(gòu)，因(yīn)此隐瞒了(le)一致行动(dòng)人的关键(jiàn)信息，使得上海钢石顺利成(chéng)为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股(gǔ)上(shàng)述(shù)隐(yǐn)瞒(mán)一致行(xíng)动关系的行(xíng)为违反了《上市公司收购管理办法》中要约(yuē)收购义务的相关条款。”吉(jí)翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布(bù)是(shì)否因上述信披(pī)违规事项被监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 中国的三线城市有哪些 排名，中国的三线城市有哪些2022