杉杉股份风波再起

　　在杉(shān)杉股份的股东大会召开(kāi)前夕，杉(shān)杉股(gǔ)份对外披露了间(jiān)接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被(bèi)冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道(dào)中，时代周报独家披露了前杉杉(shān)帝国掌(zhǎng)舵人郑(zhèng)永(yǒng)刚所(suǒ)持(chí)有(yǒu)的宁波青刚(gāng)的(de)股权在4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引发(fā)外界关注(zhù)。据(jù)媒体(tǐ)后续报(bào)道，因法定继承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携三名子女(nǚ)起诉(sù)“继子”郑驹，并向(xiàng)法院(yuàn)申请冻结郑永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉(shān)股份(fèn)发(fā)布了有关情况(kuàng)的说明公(gōng)告及补充说明(míng)公告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向(xiàng)法院(yuàn)提起民事诉(sù)讼(sòng)并申请(qǐng)财产保全，要求法院(yuàn)对郑永(yǒng)刚所持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查(chá)封、扣押(yā)、冻结(jié)等诉讼(sòng)保全措施(shī)。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日常经营及公司股权结构无影响。目(mù)前遗产继承(chéng)各方(fāng)正就上(shàng)述(shù)股权(quán)事(shì)宜积极进行沟(gōu)通。”杉(shān)杉股份(fèn)在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体报道(dào)，杉杉控股方面表(biǎo)示，周婷及三名子女与郑驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷一案，双方已(yǐ)达成基本一致(zhì)解决方(fāng)案，周婷也已向法院申请(qǐng)撤回股权(quán)冻结。因此，股(gǔ)权冻结的情况已得(dé)到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前披露(lù)的资料，宁波青刚持(chí)有杉杉(shān)控股44.55％的股(gǔ)份，杉(shān)杉控股同样也是杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)的间接控股股东(dōng)。

　　5月(yuè)9日，时代(dài)周报记者拨打杉(shān)杉股份董秘办(bàn)确(què)认周(zhōu)婷是否撤诉，工作人员(yuán)回复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权冻结(jié)”一(yī)事并不清楚(chǔ)。随后(hòu)，时代周报记者多次(cì)拨打(dǎ)杉杉控(kòng)股电话(huà)，截至发(fā)稿(gǎo)均未获接(jiē)听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总(zǒng)市(shì)值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应：元电荷e等于多少？公司(sī)没有披露义务

　　由郑永刚控(kòng)股(gǔ)的宁波青(qīng)刚，是决定(dìng)杉杉系未来控制(zhì)权的关键公司。

　　通(tōng)过层层股(gǔ)权(quán)嵌套，郑永刚实现对上市公司(sī)杉杉(shān)股份的控制。据(jù)杉杉股份年报，截(jié)至2022年底，郑永刚(gāng)持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％的股权，宁波青刚进(jìn)而持股(gǔ)杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉(shān)集团(tuán)和(hé)杉杉控股分(fēn)别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公(gōng)示系统显示，郑永刚(gāng)和周继青分别(bié)认(rèn)缴1.53亿(yì)元和1.47亿(yì)元，二(èr)人分(fēn)别持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％和(hé)49％的股权(quán)。

　　周继青(qīng)是郑永刚的前妻，系郑驹(jū)的生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港(gǎng)联(lián)交所披(pī)露(lù)的信(xìn)息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu元电荷e等于多少？)继(jì)青均(jūn)为徽商银(yín)行内资(zī)股大股东，各持有8.42％的徽商(shāng)银(yín)行已发(fā)行有投(tóu)票(piào)权股份。两人均在信息披露的配偶一栏中写(xiě)下了对方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料显示，因申(shēn)请人周婷(tíng)及三位未成年子女与被申请人郑驹(jū)法定继承纠纷一案产(chǎn)生争(zhēng)议，冻结被继承人郑永刚持有的(de)宁波青(qīng)刚51％（出资(zī)1.53亿(yì)元(yuán)）的(de)股权，冻结(jié)期间(jiān)不得(dé)办理股权变更和(hé)出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办工作人员告诉时代周报记(jì)者，此次披(pī)露冻结的是宁波青刚的股权(quán)，而非上市公司股权(quán)，因此上市公司(sī)没有披露义务。“这次的披露只是对媒体相关(guān)报道的回应。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉股份才“姗(shān)姗(shān)来迟(chí)”公布了间接控股股东股权被冻结的情况(kuàng)，此番(fān)操作(zuò)是否涉嫌信披违规？对(duì)此，律师们看法不(bù)一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合(hé)伙(huǒ)人宋(sòng)一(yī)欣(xīn)在(zài)接受(shòu)时代(dài)周报记者采(cǎi)访(fǎng)时表示，涉及控股股东股(gǔ)权冻结事(shì)项(xiàng)，杉杉股份应及时披露相关信息，并对为何如此长时间未披露的原因进行解释(shì)。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪则在接受媒(méi)体采访时表示(shì)，杉杉股份应不(bù)涉及逾期(qī)披露(lù)问题，以目前的信(xìn)息看，尚不能判断杉杉(shān)股份触发信息披露(lù)义务的时点。另外，宁(níng)波青刚与杉杉股份的股(gǔ)权(quán)关(guān)系隔了好几层(céng)，股权冻结(jié)未(wèi)必是必须披(pī)露的信息(xī)。

　　杉(shān)杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份(fèn)外，另一家由(yóu)“杉杉(shān)系”控股(gǔ)的上市公司(sī)吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被(bèi)卷(juǎn)入“信披(pī)违规”的争议(yì)中。

　　据吉(jí)翔(xiáng)股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管(guǎn)理有限公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)股权投资有限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一(yī)大(dà)股(gǔ)东和第二(èr)大股东。

　　在此(cǐ)前的1月4日(rì)，吉翔股份发布(bù)对前(qián)期(qī)公(gōng)告内容更正(zhèng)的(de)公(gōng)告，宁波(bō)炬(jù)泰是杉杉控股子公(gōng)司(sī)，上海钢石也受(shòu)杉杉(shān)控股实际控制，因此(cǐ)宁(níng)波(bō)炬泰与上海钢石构(gòu)成(chéng)一(yī)致行动人关(guān)系，杉杉控股合计控制上(shàng)市公司表决权比(bǐ)例达(dá)到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石(shí)的关联关系，并要求上市公(gōng)司(sī)进行核查。吉翔股份则(zé)针对监管(guǎn)和(hé)媒体报(bào)道多次发布(bù)公告称，上(shàng)海钢石与杉(shān)杉控股不构(gòu)成一致行(xíng)动关系，双(shuāng)方在上市公(gōng)司层面独立行(xíng)权(quán)。

　　在2023年1月的问询(xún)函中(zhōng)，上交(jiāo)所发文质疑“在上海钢石受杉杉控(kòng)股控(kòng)制线索明显的情况(kuàng)下，公司及相关(guān)方(fāng)前期多次予(yǔ)以(yǐ)否认(rèn)的原因，是否故意背(bèi)离(lí)事(shì)实(shí)，虚假(jiǎ)披露信息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公(gōng)司在前期对(duì)股东提供(gōng)的(de)信息、证据核查中确有疏漏，核查手段(duàn)主要以根(gēn)据股东(dōng)回复比(bǐ)对公开(kāi)信息、比照媒体(tǐ)报道等形式为主。但(dàn)不存在(zài)故意(yì)背离事(shì)实，虚假披露信(xìn)息的主观故意。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关键责(zé)任认(rèn)定上，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份认(rèn)为“主要责任(rèn)在于股东(dōng)方(fāng)屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行动人关系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股(gǔ)份的披露，监管部门已介入股东方了解(jiě)核(hé)实情况。

　　在问(wèn)询函中，吉(jí)翔股份(fèn)同时(shí)表示，在上海钢(gāng)石于(yú)2020年(nián)以3.95亿(yì)元受让(ràng)陕(shǎn)西国(guó)际信托所持股份(fèn)成为第(dì)二大股东时，杉(shān)杉控股为了(le)不触发信披流(liú)程耗时较长的要约(yuē)收(shōu)购，因此隐瞒(mán)了一致行动人(rén)的关(guān)键信息，使(shǐ)得上海钢石(shí)顺利成为吉翔股份的第二大股(gǔ)东。“杉杉控股上述隐瞒一致(zhì)行动关系的(de)行为违反(fǎn)了《上市公司收购(gòu)管理办法》中(zhōng)要约收购义(yì)务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布是(shì)否因上述(shù)信披违规事项被监(jiān)管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 元电荷e等于多少？