作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我(wǒ)根据自(zì)身接(jiē)触的(de)信(xìn)息，个人(rén)认为(wèi)对(duì)韩(hán)春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质现在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下(x二晋前后延什么意思晋怎么读，二晋前后延是哪个朝代ià)图就知道了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第(dì)二，关键的(de)问题是错误(wù)的性(xìng)质目前还不能确(què)定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子(zi)指出(chū)了社(shè)论(lùn)中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方(fāng)翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记(jì)录完整性的(de)最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉(jué)他(tā)并(bìng)不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技大学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失(shī)误，而(ér)科(kē)研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没有公布(bù)原始实验数据来(lái)回复(fù)质疑，我也比较疑惑(huò)。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还是要有一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和进一步(bù)调(diào)查(chá)结果之(zhī)前，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

二晋前后延什么意思晋怎么读，二晋前后延是哪个朝代 alt="韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回事 但这个(gè)错误的(de)性质现在还无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他是对的或(huò)者否定它是(shì)错的(de)之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科(kē)学从严的原则，如果不(bù)能说明它(tā)对，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在(zài)认为是(shì)对(duì)的，以后证明(míng)是(shì)错的。这都(dōu)是科学(xué)的(de)进步（科学本(běn)来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论(lùn)。但是(shì)有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数据(jù)是(shì)不(bù)应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造(zào)假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那(nà)么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都(dōu)会(huì)评(píng)阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性(xìng)不(bù)大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不可(kě)以对他的(de)方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本(běn)是学术圈子里很严(yán)谨的(de)事情，也(yě)是很正常(cháng)的事(shì)情(qíng)，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道(dào)转载，真的(de)变(biàn)了(le)风味，专(zhuān)业的问题还是让专业(yè)人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 二晋前后延什么意思晋怎么读，二晋前后延是哪个朝代