作为一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的(de)科技媒体工(gōng)作者，我根据(jù)自身接触的信(xìn)息，个人认(rèn)为(wèi)对韩(hán)春(chūn)雨副教(jiào)授最简单的(de)评(píng)价还是“一名科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的性(xìng)质现在还无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎么回事？看看下图(tú)就知(zhī)道(dào)了(le)。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证实无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文(wén)存在(zài)错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确定(dìng)，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤(chè)稿(gǎo)决定是维护已(yǐ)发表科研记录(lù)完整性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错(cuò)误，实(shí)际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电话(huà)，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己能(néng)做(zuò)出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作中的失(shī)误(wù)，而科研工作(zuò)中的失误是(shì)很常(cháng)见的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什么没(méi)有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得还是(shì)要有一分证据说一(yī)分话，在没有更(gèng)多证据和(hé)进一步调查结(jié)果(guǒ)之前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的论(lùn)文(wén)有(yǒu)错误，而不(bù)宜就(jiù)扣上(shàng)“造假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业(yè)人士没有证明(míng)他是对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会(huì)说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是(shì)对的(de)。本着科(kē)学从严的(de)原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错(cuò)的，结(jié)果以后(hòu)证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的龙有几个爪 龙有两个根吗，以后证明是错(cuò)的。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科学本(běn)来就(jiù)是(shì)不停的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公(gōng)布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性(xìng)得到(dào)的实验数据是不应该成学术(shù)论(lùn)文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意(yì)造假的可能(néng)性不大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志(zhì)，而且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评龙有几个爪 龙有两个根吗(píng)阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身败(bài)名裂(liè)，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不(bù)意味(wèi)着不(bù)可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据(jù)，结(jié)果进行(xíng)龙有几个爪 龙有两个根吗质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很正常的(de)事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载(zài)，真的变(biàn)了(le)风(fēng)味，专业的(de)问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 龙有几个爪 龙有两个根吗