作为一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单的评价还(hái)是(shì)“一(yī)名科研人员”，不(bù)过是犯了错误(wù)的(de)科研人员(yuán)，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物(wù)技(jì)术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技(jì)术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的(de)那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还(hái)不能(néng)确(què)定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关(guān)于各种官(guān)方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同时(shí)发布的社(shè)论(lùn)中也没有明(míng)确(què)说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官(guān)方翻译是(shì)“我们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表科(kē)研记录(lù)完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自(zì)然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻译(yì)的词语都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河北科技大学网站(zhàn)上的声明中也(yě)说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他之前的错(cuò)误只是(shì)工作(zuò)中的失误(wù)，而科(kē)研工作(zuò)中的失误(wù)是很常见的。当然，对于他(tā)为(wèi)什么没(méi)有公布(bù)原(yuán)始实(shí)验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造(zào)假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一步调(diào)查(chá)结果之(zhī)前，还(hái)只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。<2000克是多少斤 2000克等于多少公斤/p>

在专(zhuān)业(yè)人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的(de)之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明(míng)它是对的。本着科(kē)学(xué)从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在(zài)认(rèn)为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的(de)进步（科学本来(lái)就(jiù)是不(bù)停的推翻原来(lái)的(de)结论），更不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数据。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应该成学术论文的(de)。
 

2000克是多少斤 2000克等于多少公斤我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖同行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正常的事情，现在(zài)经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让(ràng)专业(yè)人士(shì)去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 2000克是多少斤 2000克等于多少公斤