杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的(de)股东(dōng)大会召开前夕(xī)，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)对外披露了间接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称(chēng)“宁(níng)波青刚”）股权被冻结的相关事(shì)宜。

　　在此前4月(yuè)25日(rì)的报道中，时代(dài)周报(bào)独家(jiā)披露了前杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永(yǒng)刚所持有的宁波青刚的股权在4月(yuè)12日被全部冻结(jié)的(de)消(xiāo)息 ，引发外界关(guān)注。据媒体后续报道，因法(fǎ)定(dìng)继(jì)承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑永(yǒng)刚名下所持的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉(shān)杉股份发(fā)布了(le)有关(guān)情况的说明公告及补(bǔ)充说(shuō)明公告。据公(gōng)告，2023年3月大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁，周婷(tíng)及三位(wèi)未成年(nián)子女向法院提起民事诉讼并申请财产保全，要求法院对郑永(yǒng)刚(gāng)所持有宁(níng)波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全(quán)措施(shī)。

　　“本次(cì)宁(níng)波青刚股权冻结事项对公司日(rì)常经营及公司股权结构无影响。目前遗产继承各方正就上述股权事(shì)宜积极进行(xíng)沟通。”杉杉股份在公告(gào)中(zhōng)表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉(shān)控股方面表示，周婷及三(sān)名子女与郑驹法定继承(chéng)纠(jiū)纷一(yī)案，双方(fāng)已(yǐ)达成基本(běn)一致(zhì)解决方(fāng)案，周婷也已向法(fǎ)院(yuàn)申请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股(gǔ)权冻结的(de)情况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份(fèn)此前(qián)披露的(de)资料，宁波(bō)青刚持有杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股份，杉(shān)杉(shān)控(kòng)股同样(yàng)也(yě)是(shì)杉杉股份(fèn)的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报(bào)记者(zhě)拨打(dǎ)杉(shān)杉(shān)股份(fèn)董(dǒng)秘办确认周婷(tíng)是否撤诉，工作(zuò)人(rén)员(yuán)回复称(chēng)，对“周婷申请(qǐng)撤回股(gǔ)权冻结”一事(shì)并不清(qīng)楚。随(suí)大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁后，时代周报(bào)记者多次拨(bō)打杉杉控股电话(huà)，截至(zhì)发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公司(sī)没有披露(lù)义务

　　由郑永刚(gāng)控股的宁(níng)波青刚(gāng)，是(shì)决定杉(shān)杉系未来控制权的关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过(guò)层层股权嵌套，郑(zhèng)永刚实现对(duì)上市(shì)公(gōng)司杉(shān)杉股份的(de)控制。据杉杉股份年(nián)报，截至(zhì)2022年底，郑(zhèng)永刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚(gāng)进而持股杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉控股分别在(zài)杉杉股份(fèn)持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业(yè)信用信息公示系(xì)统显(xiǎn)示，郑永(yǒng)刚和(hé)周继青(qīng)分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二(èr)人分别持有宁(níng)波青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的(de)前妻，系郑驹(jū)的生母。据(jù)徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交(jiāo)所披露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继青均(jūn)为徽商银(yín)行内资股大股东(dōng)，各(gè)持有(yǒu)8.42％的徽商(shāng)银行已发行有投(tóu)票权股(gǔ)份。两人均在信息(xī)披露(lù)的配偶一栏中写(xiě)下了对方的名字(zì)。

　　时代周(zhōu)报记(jì)者获得的(de)司法材料显(xiǎn)示，因申请人周婷及三位未成年子(zi)女与被(bèi)申请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产生争议，冻结(jié)被继承人郑永刚持(chí)有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间不得(dé)办理(lǐ)股(gǔ)权变更和(hé)出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作人员(yuán)告诉时代周报记者(zhě)，此次(cì)披露冻结的(de)是宁波青(qīng)刚的(de)股(gǔ)权，而非(fēi)上市公司股权，因此上市公司没有(yǒu)披露义务(wù)。“这次的披(pī)露只是对媒体相关(guān)报(bào)道的(de)回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉(shān)股份才“姗姗来迟”公布了间(jiān)接控(kòng)股股东(dōng)股权被冻结的情况，此番操作(zuò)是否涉(shè)嫌信披(pī)违规(guī)？对(duì)此，律师们看法(fǎ)不一(yī)。

　　上海汉(hàn)联律(lǜ)师(shī)事务(wù)所合伙人宋一欣在接受时代周(zhōu)报(bào)记者(zhě)采访时表示，涉及控股股东股权冻结(jié)事项，杉杉股份应及(jí)时披露相关信(xìn)息，并对为何如此长时间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广律师事务所律师(shī)孔聪则在接(jiē)受(shòu)媒(méi)体采访时表(biǎo)示，杉杉股份(fèn)应不涉及逾期披露(lù)问(wèn)题(tí)，以目前的信息看，尚不(bù)能判断杉杉股份触发信息披露义(yì)务的时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉(shān)股份的股权关(guān)系(xì)隔了好几(jǐ)层，股权(quán)冻结未(wèi)必是必须披露的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的(de)上市公司(sī)吉翔(xiáng)股(gǔ)份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控(kòng)股而被卷入“信披违规”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资(zī)有(yǒu)限(xiàn)公司（下称(chēng)“上海钢石”）分别(bié)持有上市(shì)公(gōng)司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股东和第二大股东(dōng)。

　　在此前的1月(yuè)4日(rì)，吉翔股份(fèn)发布对前(qián)期公告内容更正的(de)公(gōng)告，宁波炬泰是(shì)杉杉控股子(zi)公司，上海钢石也受(shòu)杉杉控股实际控制，因此宁波炬(jù)泰与上海钢石(shí)构(gòu)成一致行动人关(guān)系，杉杉(shān)控股合计控制上市公司表决权比例(lì)达到(dào)43.84％。

　　然而(ér)在2022年(nián)，监管曾多次质疑宁波炬(jù)泰(tài)与上海(hǎi)钢石的关联关系，并要求(qiú)上市公司进行核查(chá)。吉翔股份(fèn)则针对(duì)监管和媒(méi)体报道多次发布公告称，上海钢石与杉杉控股不构成一(yī)致行动(dòng)关系(xì)，双(shuāng)方在上市公司(sī)层面独立行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上交(jiāo)所发文质疑“在(zài)上海钢石受杉杉(shān)控股控制线索(suǒ)明显的情况下，公司及(jí)相关(guān)方前期多(duō)次予(yǔ)以否认的原因，是否故意背(bèi)离(lí)事实(shí)，虚假披露信息”。对此，吉翔股(gǔ)份表(biǎo)示，公司在前期对股(gǔ)东(dōng)提供的(de)信息、证(zhèng)据核查(chá)中(zhōng)确有疏漏，核查手段主(zhǔ)要以根据股东回复比对(duì)公开信(xìn)息、比照(zhào)媒体(tǐ)报道等形(xíng)式为主(zhǔ)。但不存在故意背离(lí)事实(shí)，虚假披露信息的(de)主观故(gù)意。

　　而在此次信披违规(guī)的关键责任认定(dìng)上(shàng)，吉翔股份(fèn)认为“主要责任在于股东方屡次向公司隐瞒(mán)可以(yǐ)认(rèn)定其构成(chéng)一致行动人(rén)关系的关键信息”。同时，据吉(jí)翔股份(fèn)的披(pī)露，监管部门(mén)已介入股东方了(le)解核实情(qíng)况。

　　在问询函(hán)中(zhōng)，吉翔股份(fèn)同时表示，在上海钢(gāng)石于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西(xī)国际信托所持股(gǔ)份成为(wèi)第二大股(gǔ)东时，杉杉控(kòng)股(gǔ)为了不(bù)触(chù)发(fā)信披流(liú)程耗时较长的要约收购(gòu)，因(yīn)此隐瞒了一致行(xíng)动人(rén)的关键(jiàn)信(xìn)息，使得上海钢(gāng)石顺利成(chéng)为(wèi)吉翔股份的第二大股东(dōng)。“杉(shān)杉控股上(shàng)述隐瞒一致行动关系的行(xíng)为违反(fǎn)了《上市公司收购管理办法(fǎ)》中要约收购(gòu)义务(wù)的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚(shàng)未公布是否因上述信披违(wéi)规事项被监管(guǎn)部门处(chù)罚(fá)。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁