作(zuò)为(wèi)一(yī)直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的科技(jì)媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根(gēn)据自(zì)身接(jiē)触的(de)信息，个人认为(wèi)对韩(hán)春雨(yǔ)副教(jiào)授(shòu)最简(jiǎn)单的评价(jià)还是“一名科(kē)研(yán)人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的科研(yán)人员(yuán)，但(dàn)这个错(cuò)误(wù)的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图(tú)就知道了。

蜗牛是不是昆虫类g>韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存(cún)在错(cuò)误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各种官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明面上还算(suàn)是(shì)韩春雨团(tuán)队主动发布(bù)的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的(de)社论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录(lù)完(wán)整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自(zì)然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的(de)高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电(diàn)话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说(shuō)要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是(shì)很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始(shǐ)实(shí)验数据(jù)来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉(jué)得还是要有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据(jù)和(hé)进一步(bù)调查结(jié)果之前，还只(蜗牛是不是昆虫类zhǐ)能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士没有(yǒu)证明他是(shì)对的或(huò)者否定(dìng)它(tā)是错的之前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说不(bù)能证明它是对的。本着科(kē)学从严的(de)原则，如果(guǒ)不能说明(míng)它对，目前(qián)只能推定它(tā)错。如(rú)果现在认为它是错的，结果以后证明它是(shì)对的(de)，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明是错的(de)。这(zhè)都是科学的进(jìn)步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的推(tuī)翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既(jì)然发(fā)表论文，就有(yǒu)义(yì)务公(gōng)布原始数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且(qiě)又是那么具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行(xíng)都(dōu)会评阅(yuè)，刻(kè)意造(zào)假的(de)风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性(xìng)不(bù)大！但，这并不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学术(shù)圈子里很严(yán)谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 蜗牛是不是昆虫类