今年1月，美国(guó)政府债务余额又一(yī)次触及法(fǎ)定上限，这标志(zhì)着美国再度陷入债务(wù)违(wéi)约的风险之中。

　　美国财政部长(zhǎng)耶伦已经多(duō)次警告称，如果(guǒ)国会不尽早采取行动暂停(tíng)或提高(gāo)债务上(shàng)限，美国政府(fǔ)最早可能6月1日(rì)出现债务违约——而这将对全球经济和金(jīn)融产生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国面临(lín)债务违约风险、两(liǎng)党就提高债务上限(xiàn)进行争斗(dòu)，这些画面在近(jìn)些年(nián)似乎频频(pín)上演。那(nà)么，引发(fā)这(zhè)一危(wēi)机的(de)根本(běn)——美国债(zhài)务和债(zhài)务上限究竟是怎么回事(shì)？美国债务为何不断滚(gǔn)雪(xuě)球般扩大？美国(guó)又为何要(yào)人为地(dì)给债务(wù)设定(dìng)上限(xiàn)？

　　美国债务为何不断逼近(jìn)上限？

　　要讨论债务上限，我们需要先了解美国政府(fǔ)的债务从何而来，以及其为何频(pín)频逼(bī)近上(shàng)限。

　　自18世纪以来(lái)，美国(guó)政府在绝大部(bù)分时期(qī)都处于财政(zhèng)赤字状态，即(jí)政府支出在多数(shù)总统任期内都高于其财(cái)政收入(rù)。因此，美国政府举债成了(le)惯例，而政府债务规模(mó)也(yě)一直随着政府赤(chì)字的规模而增长。

　　美(měi)国(guó)政府(fǔ)债务在(zài)近(jìn)年(nián)疯狂(kuáng)飙升

　　近(jìn)年(nián)来，美国债务(wù)规模更(gèng)是大幅增(zēng)长(zhǎng)。这一(yī)方面是由于新(xīn)冠疫情以(yǐ)及阿富汗、伊拉克战(zhàn)争使得美国政府背负(fù)了庞大(dà)支出压力(lì)，另一方面(miàn)，还(hái)因为美国人口老龄(líng)化导(dǎo)致政府医疗支出不断(duàn)上(shàng)升，拜登政(zhèng)府推出的大规模基建政(zhèng)策导致财(cái)政支出大增等。

　　与此同(tóng)时，美国政府的税收收入(rù)并(bìng)没有跟上(shàng)支出的步伐，尤其(qí)是(shì)在小布(bù)什政府和特朗(lǎng)普政(zhèng)府(fǔ)批准了减税(shuì)政策之(zhī)后，税收(shōu)压力更(gèng)是与日俱增。

　　在(zài)收入(rù)和支出此消彼长的双重压(yā)力(lì)下，美(měi)国(guó)的赤(chì)字规模近年(nián)来如滚雪球一般扩大，债务规模也(yě)就因(yīn)此(cǐ)不断攀升，在近年来频频逼近债(zhài)务上限也就不(bù)足为奇了。

　　美国政府(fǔ)债务占GDP的比重

　　美国债务为何会(huì)有上(shàng)限？

　　而美国政(zhèng)府债(zhài)务上限的出现(xiàn)，则(zé)最早(zǎo)可以追溯到上世纪初的(de)第一次(cì)世界大战。

　　在(zài)一战之前，美国并没有明确的“债(zhài)务(wù)上限”，那时(shí)候只要(yào)白宫(gōng)要发债(zhài)借钱，美国(guó)国会基本照单(dān)全批(pī)。

　　但在1917年(nián)，由于一战使得(dé)美(měi)国政府(fǔ)开支愈繁(fán)，债务(wù)规模越来越(yuè)大，引发(fā)部分美国议员提出的(de)反对（也有一(yī)些议员(yuán)是为(wèi)了反对美国参战(zhàn)），美国(guó)国(guó)会便通过(guò)《第(dì)二自由(yóu)债券法案》，首(shǒu)次(cì)对联(lián)邦债务进行限额规定，以(yǐ)此来限制政府发债的规模。

　　1939年，由于预(yù)计美(měi)国将加入第二次世界大战，美国国会通过《公(gōng)共债务法案》，实质上正式确立(lì)了对(duì)美国政府(fǔ)债务(wù)总额(é)的限(xiàn)制。随(suí)后，美国(guó)国会又对其进(jìn)行了修订(dìng)，以更改上限金(jīn)额(é)。从此(cǐ)，提高债务上限就或多或少(shǎo)地成为了国(guó)会的(de)惯(guàn)例(lì)。

　　在历(lì)史上(shàng)，美(měi)国债务上限总共提高了100多次。尤其是自1960年以来，美国两党已经提(tí)高了78次(cì)债务(wù)上限，平均每(měi)9个月就会提高一次——其中共和党总(zǒng)统执政(zhèng)期间曾提高(gāo)49次，民主党总统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以(yǐ)来，美(měi)国债务上限的上调幅度(dù)进(jìn)一步加大(dà)，在最近几届总统任期内(nèi)更是如此：在(zài)奥巴马(mǎ)任期内，美国最新(xīn)债务(wù)上限(xiàn)为18万亿美元（2015年），到了特朗普任内，这个数字提高至22万亿美(měi)元（2019年(nián)3月）。此后在新冠疫情期间(jiān)，美国国会暂(zàn)停了债务上限，以(yǐ)暂时取消美国政(zhèng)府(fǔ)的支出限制，这导致美国(guó)政(zhèng)府债务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国近几(jǐ)届政府大幅上调债务(wù)上限

　　直到2021年(nián)，美国(guó)国(guó)会最新一(yī)次提高债务(wù)上限，美国债(zhài)务上限已(yǐ)经提高(gāo)至(zhì)现(xiàn)在的31.4万亿美元，相较于1917年最初(chū)的(de)债务(wù)上限(xiàn)115亿美元，已(yǐ)经足足(zú)增长(zhǎng)了(le)超(chāo)过2700倍。

　　为什么美国不能取消债务上限(xiàn)？

　　本质上(shàng)来说，“债务上限”是我们生在红旗下谁写的 我们生在红旗下完整句子美国国会(huì)为联邦(bāng)政府(fǔ)设定的举(jǔ)债的最高额度(dù)，一(yī)旦触(chù)及(jí)这条(tiáo)“红线”，意(yì)味着美(měi)国(guó)财政(zhèng)部借款授权用尽，除非国会调(diào)高债(zhài)务(wù)上限，否(fǒu)则白宫无权继续(xù)举(jǔ)债。

　　那么，也许有人会疑惑，美国政府为什么要“自我(wǒ)限制”，不能直接取消掉债务上限呢？

　　的确(què)，债(zhài)务上限会对美国政(zhèng)府造(zào)成(chéng)限制，使其不能随心所以的举债，但从理论上来说，这一限制也同(tóng)时对其美国政府的(de)债务信用(yòng)提供(gōng)了保证。

　　这(zhè)是因为(wèi)，美国作为手(shǒu)握美(měi)元(yuán)霸(bà)权(quán)的超级大(dà)国，本身并不(bù)受(shòu)到发行美钞的外在约束(shù)。如果美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)开支无度、过度(dù)举债，将会导致(zhì)美元贬(biǎn)值、通胀失(shī)控，那么其债权信用(yòng)将受(shòu)到损害，原有(yǒu)债我们生在红旗下谁写的 我们生在红旗下完整句子权人权益也会遭受(shòu)稀释。

　　因此，只(zhǐ)有通过“债务上限”这一内控举措，才(cái)能维持美国政府(fǔ)的偿付信用，保证美元霸权地(dì)位。换句话来说，“债务上(shàng)限”理论上也相当(dāng)于是美方对(duì)债(zhài)权人的一种信用宣示(shì)。

　　中国和日本(běn)是美国(guó)债(zhài)券的最大海外“债(zhài)主”

　　为什么这(zhè)次债务上限难以提高了？

　　那么(me)，在过去被频频上调的美国债务上限(xiàn)，为什(shén)么在现在会陷入(rù)无(wú)法上(shàng)调(diào)的(de)僵局呢？

　　按照规定，美(měi)国政府想要提(tí)高美国债务上限，往往需要(yào)美(měi)国国会(huì)两院的(de)通过(guò)。在(zài)此前的历史中(zhōng)，提高债务上限(xiàn)在国会(huì)中绝大多数时候(hòu)类(lèi)似于一(yī)个“走过场”的周期性任务，两(liǎng)党并不会对此进行过于激烈(liè)的(de)博弈。

　　但近年来，随着美(měi)国党派分歧不断扩大，债(zhài)务上限问题(tí)逐步沦(lún)为两党(dǎng)的政治武(wǔ)器，被在野党(dǎng)用作了与执(zhí)政党(dǎng)讨价还价(jià)的砝码。尤其(qí)是在当下美国两党分别占据两(liǎng)院多数席位的分裂背(bèi)景下，这一斗争就(jiù)显得(dé)尤为激烈。

　　目(mù)前，美国民主党占(zhàn)据参议院多数，而(ér)共(gòng)和党占据众议(yì)院多(duō)数。拜登要想提(tí)高债(zhài)务上限(xiàn)，就需要和(hé)国会共和党人达成一致(zhì)。

　　然而，共和党人正试(shì)图利用债务上限的最(zuì)后期限(xiàn)，向拜登总统施(shī)压(yā)，要求他先同意削减(jiǎn)开支，再(zài)谈提(tí)高债务上(shàng)限。而(ér)民主党人坚持不愿让步，认为应无(wú)条件(jiàn)提高债务上限，这就导(dǎo)致了当下的僵局(jú)。

　　拜登(dēng)已经(jīng)预定于(yú)美东时间周二（5月16日）再度与(yǔ)国会领导人会面，讨论提高美(měi)国(guó)债务上限的计划。

　　但值得注意的(de)是(shì)，如果拜登(dēng)和国(guó)会领袖们在(zài)周二仍无法取得突(tū)破性(xìng)进展，这场(chǎng)危(wēi)机(jī)恐怕真就(jiù)要无限逼近债(zhài)务违约的(de)“X日(rì)”了——因为拜登(dēng)已经计划(huà)于本(běn)周三前往日本(běn)参加G7领导人峰会，并将在(zài)周末(mò)访问巴布(bù)亚新几内亚，并举行美国-大洋洲国家(jiā)峰会，这意(yì)味着接下(xià)来留给拜登和两党领(lǐng)袖谈(tán)判的时(shí)间将(jiāng)所剩无几(jǐ) 。

　　2011年的(de)危机将再次上演(yǎn)

　　事实(shí)上(shàng)，十多(duō)年前(qián)，美国也曾上(shàng)演过类似局面(miàn)。

　　2011年，美国(guó)也(yě)曾面临(lín)类似(shì)严峻的违约风险：时(shí)任美国总统(tǒng)奥巴(bā)马和众议院(yuàn)共和党(dǎng)人(rén)在谈判最后一刻(kè)，才(cái)就债务上限达(dá)成(chéng)协议，勉强避免(miǎn)了一场债务违约灾难。奥(ào)巴马及民(mín)主党(dǎng)在最后关头妥协，同意在十年内削减(jiǎn)9000亿美元的(de)财(cái)政支出。

　　但在(zài)当(dāng)时，即(jí)便(biàn)没有真正违(wéi)约而(ér)仅仅是逼近违(wéi)约，这(zhè)一紧张局(jú)势也引发了(le)全球资本市场剧烈波动，美股(gǔ)一度(dù)大跌，并(bìng)直接导致标(biāo)准普尔首次下调美国的主权(quán)信用(yòng)评级。这使得美国面临更高(gāo)的借(jiè)贷成本(běn)——美国(guó)第(dì)二(èr)年的借贷成(chéng)本上(shàng)升了(le)13亿美元，并在(zài)之后数年继续上涨，基本上抵(dǐ)消(xiāo)了当时两党谈判中的一些(xiē)成(chéng)本削(xuē)减措施。

　　对一些经济(jì)学(xué)家来说，上(shàng)述的(de)市场动荡也只(zhǐ)是(shì)短期影响。而(ér)更重要的是，从长期来看，财(cái)政(zhèng)支出削减意味着美国多年(nián)的预(yù)算紧缩，这可能会产生更严重的长期影响——比(bǐ)如拖累美国的(de)经(jīng)济复苏。

　　美国左翼智(zhì)库经济政(zhèng)策(cè)研究所首席经济学家(jiā)乔(qiáo)希(xī)·比文斯在回(huí)顾2011年债务危机时表(biǎo)示：

　　“在实施这(zhè)些削减措施时，我们仍处于(yú)相(xiāng)当(dāng)低迷的经(jīng)济中，并且正处于从大衰退中复(fù)苏的阶段。他们只是让(ràng)复苏持续(xù)的时间远远超过了应有的时间……在接下来(lái)的六七(qī)年(nián)里，美(měi)国政府没有提供真正有价值的公共产品和(hé)服(fú)务，因为它们（财政支出）被大幅削减。”

　　而如(rú)今这场债务上限危机(jī)，也被许(xǔ)多(duō)人看作(zuò)2011 年债务上限危(wēi)机的翻版：美(měi)国国(guó)会面临类似的分裂(liè)局面，美国(guó)经(jīng)济也正(zhèng)处于类似(shì)的衰退环境(jìng)之中。即便(biàn)美国两党能够重(zhòng)演2011年的戏码，在最后关头(tóu)提高债务上限，由此(cǐ)带(dài我们生在红旗下谁写的 我们生在红旗下完整句子)来的短期(qī)市(shì)场动荡(dàng)和长期经济损害(hài)，恐(kǒng)怕也(yě)将再次重演。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 我们生在红旗下谁写的 我们生在红旗下完整句子