作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒(méi)体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自(zì)身(shēn)接触的信息，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最简单的评(píng)价(jià)还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错(cuò)误(wù)的科研人员，但这个错误的(de)性质现(xiàn)在还无(wú)法确(què)定(dìng)。韩(hán)春雨事(shì)件是怎(zěn)么(me)回事？看看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月发(fā)表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质目前还不(bù)能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的(de)，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有明(míng)确说是造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发(fā)表科(kē)研记录完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的(d一二大写字怎么写千，大写的壹贰叁到十e)词(cí)语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的(de)高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较(jiào)谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望(wàng)是，他(tā)之(zhī)前(qián)的错误只是(shì)工作(zuò)中的失误，而(ér)科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的(de)失误(wù)是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么(me)没有公(gōng)布原始实验数据(jù)来(lái)回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨造假的(de)声音比较大，但我觉得(dé)还是要(yào)有一分证据说(shuō)一分话，在(zài)没有更多证据和进(jìn)一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或者(zhě)否(fǒu)定它是错(cuò)的之前(qián)，我(wǒ)不会(huì)说(shuō)它是对(duì)还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不(bù)能证明它是(shì)对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不(bù)能说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为它(tā)是错(cuò)的，结(jié)果以后证明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是(shì)对(duì)的，以后证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科(kē)学的进(jìn)步（科(kē)学本来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数(shù)据是(shì)不应(yīng)该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的(de)风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可(kě)能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常的(de)事(shì)情，现在(zài)经(jīng)大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的(de)变(biàn)了风味，专(zhuān)业(yè)的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！一二大写字怎么写千，大写的壹贰叁到十

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 一二大写字怎么写千，大写的壹贰叁到十