IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自 救？
“不是(shì)波音(yīn)，宁可不飞” （If it’s not Boeing, I’m not going）的广告语，多年来一 直(zhí)被民航业广泛认可(kě)。
如今，股价则在一(yī)定程度上代表了外界对波音的态度：当地时间4月26日，波(bō)音股(gǔ)价收于167.22美元/股，与去(qù)年同期(qī)相比下跌17.6%。标准普尔、穆 迪和惠誉 已将(jiāng)波音评级展望(wàng)下调从 “稳定”至“负面”。
其内部多(duō)次“吹哨人”的(de)爆料，又令更多触目惊心的安全(quán)生产隐患浮出水面。
最新消息显示，美国(guó)联(lián)邦航空管理(lǐ)局（FAA）正在(zài)调查有关(guān)波音公司的 一项指控(kòng)。报道称，波(bō)音公司在2022年对两名员工采取了报复行为，原(yuán)因是他们坚持要求(qiú)波音(yīn)公司重(zhòng)新评估(gū)波(bō)音777和787飞机之前(qián)的工程工作。
不过，虽然“吹哨人”一直都在，为何令人惋惜的是，这些声音似乎并未(wèi)能(néng)阻止事故的持续发生？
北京大学光华管理学院组织与战略(lüè)管理系副教授、博士生导师(shī)刘(liú)知对第一财(cái)经记者表示，首先，员工能够发现问题，获得与问题相关的信息。如果企(qǐ)业实施的质量标准(zhǔn)或流程本 身就是不(bù)完备且被合理化的，员工可能意识不到出现了问题或这种操作标准对整体(tǐ)安全与质量的影响。其次，发现问(wèn)题者有动机举报问(wèn)题。“检举揭发安全质量上的重大问题，在心理上更可(kě)能有招致打压甚(shèn)至报复的顾虑(lǜ)。所以需要制度和程序上的保障。”她解释道。
“吹哨人(rén)”频出
已有(yǒu)108年历史的美国波音(yīn)公司是(shì)全球最(zuì)大的民航客机制(zhì)造商之(zhī)一。在全球飞行的2.9万架(jià)商用(yòng)飞机中，约有40%是由波音公司生产的。
不过由于事故频发，波音近(jìn)两年经营(yíng)受创。根据波音最新发布(bù)财报，受737机型交(jiāo)付量下降和737 MAX 9停飞影响，该公(gōng)司第一季(jì)度交付民用飞 机 83架，同(tóng)比(bǐ)下(xià)降36%；第一季度收 入为165.7亿美元，同比下 降8%；不过，该公司虽然(rán)第(dì)一季度亏损3.55亿美(měi)元，但亏损额较去年同期的4.25亿美元有所收窄(zhǎi)。
波音飞(fēi)机事(shì)故 频发的(de)同时，“吹哨人”也频频出现(xiàn)。早在2016年，在波音公司工作(zuò)了(le)32年、曾担任质量管(guǎn)控经理(lǐ)的巴内特（John Barnett）就曾向媒体和FAA举报称，波音787型(xíng)客机中，约有25%的氧(yǎng)气(qì)供(gōng)应(yīng)系统无法(fǎ)正常运行。2019年，巴内特还向(xiàng)媒体曝光波音787梦想客机存在严重隐 患，包括默(mò)许组装工人使(shǐ)用不合格的零部(bù)件等(děng)。然而今年3月，巴内(nèi)特缺席了(le)他向波音提出的诽谤诉讼(sòng)，同日被发现(xiàn)在个人所有的车辆中去世。
在美国国会(huì)参议院常(cháng)设(shè)调查小组委员会和参议院(yuàn)商务委员会17日分别就波音安全问题举行的(de)两(liǎng)场听证会上，包括航空安全基金会执行董(dǒng)事、波音前经理(lǐ)皮(pí)尔森（Ed Pierson）和在波音工作17年的质量工(gōng)程师萨勒普尔（Sam Salehpour）在内的多方作证，质疑波音(yīn)“破碎的安全文(wén)化”。
皮尔森则称，他曾在2018年狮航空(kōng)难事故发生 前(qián)几个月 向波音项目737总经理坎贝尔（Scott Campbell）建议(yì)波音公司暂停生产以整顿工厂管理秩序。曾(céng)在海(hǎi)军服役(yì)30年的皮(pí)尔森对 坎贝尔表示，“我(wǒ)见过军(jūn)事行动因为(wèi)比 这个轻得多的问题而关闭。” 根(gēn)据皮尔森的(de)回忆，坎贝尔回应他(tā)说(shuō)，“军队不是营利企业。”
对于皮尔森的说法，波音公司在一份(fèn)报告(gào)中(zhōng)称，他的担忧“受到了公司最高层的审查(chá)”，但否(fǒu)认波(bō)音737 MAX事故原因与皮尔森所述的情况有关。萨勒普尔则提(tí)供了大量波音文件，详细讲述了787客(kè)机机身主(zhǔ)要连接处的间 隙超出(chū)规格的问(wèn)题。他在(zài)听证会上表示，“波音隐(yǐn)瞒了问题，用 过度的(de)力量将部件推(tuī)到(dào)一起，使间隙看起来不存在”。
如前(qián)所述，FAA正在调查有关波音公司的一项指控。目前航空航天专(zhuān)业工程雇员协会已经向美(měi)国国家劳资关系委员会投(tóu)诉说，这两名 员工后来被波音方(fāng)面给(gěi)予负面评定。其中一名员工已(yǐ)经(jīng)离人工智能概念股近三日受14亿主力资金追捧职。波音发表声明回应称，对打击报复员工的做(zuò)法(fǎ)“零容忍”，但暂未发现证 据 证明上(shàng)述说(shuō)法。
“听哨(shào)人”不缺但为何无(wú)法刹(shā)车
波音内部(bù)从不缺少“吹(chuī)哨人”，然而员工对于生产流(liú)程和(hé)质量控制的(de)担忧似乎并未起到“刹车”的作用。
刘知在接受第一财经记者采(cǎi)访时称，为 让“吹哨 人”制(zhì)度有效 运(yùn)行，企业中(zhōng)需(xū)要有“听哨人(rén)”。组织里需要有专门的(de)委员会或负责人处理对安全 及其他问题的举报，且要求责任人敏感(gǎn)、专业。同(tóng)时，需要有既定的流程、手册等。如(rú)果这类部门形同虚(xū)设，对提出的问(wèn)题置若罔(wǎng)闻，没有专业人 士(shì)及时做出响(xiǎng)应(yīng)和按照规(guī)范的流程(chéng)启动调查，潜(qián)在的(de)危险就有可能(néng)积累并酿(niàng)成危机。“当年安然丑闻发生时，公司 里也有64页厚(hòu)的Code of Conduct（行为准则）,但完全是个摆设，无人践行。”她解释(shì)道。
同(tóng)时，“听哨人”要有相对的独立(lì)性和(hé)公正性。这类机构应该相 对独立于组织内的权力结构，比(bǐ)如可以直接向CEO、董事会中的安(ān)全委员会或监(jiān)管机构汇报问题。如果在权责上没(méi)有独(dú)立性，甚至帮助企业掩盖问题，那反倒会成为一(yī)个“消(xiāo)声器”。刘知表示，该制度需要有外部开(kāi)放性，即让与安全和质量问题发生关联的第三方参与吹(chuī)哨。例如(rú)，很多企业(yè)防止商业贿(huì)赂的制度不仅对自己(jǐ)员工的商(shāng)业招待(dài)或馈(kuì)赠行(xíng)为有详细 的规定，还要求供(gōng)应商、服(fú)务提供商或客户等拒绝收受贿赂并 积极举报，否则会降低(dī)评级、缩减采购 或解(jiě)除(chú)合同(tóng)关系。
此外，还需要企业高层或CEO有直面问题、解决问题的勇气与行动。如果员工和监督机构发现安(ān)全和质量问题，但最终CEO出于利(lì)润、效率、成(chéng)本、声誉等考量而不重视该(gāi)问题、回 避问题、遮盖问题，结果可想而知。刘知表示，从前述情(qíng)况来说(shuō)，波音只有了解安全问(wèn)题(tí)的一线或内(nèi)部人员，也有勇气站(zhàn)出来(lái)的“吹哨人”，是不可能阻止事故问(wèn)题的发生的。
萨(sà)勒普尔(ěr)在听证会上(shàng)提到，当他向公司提出这(zhè)些问题时，他受到了“忽视 ”并“被边缘化”。“我受到(dào)了人身威胁，” 萨(sà)勒普尔称，“我的(de)老板说：‘如果有人在会议上说了你所说的话，我(wǒ)会杀了他。’”
“会计师文化”背锅(guō)？
有一种声音(yīn)认为，波音公司文化的改变(biàn)源于1996年收购曾为美国军用(yòng)飞机制造业龙头的麦克唐纳 ·道格拉斯，随(suí)着(zhe)原麦道公司大量 高管进入波音的管理层，波音由“工程师文(wén)化”逐步向“会计师文化”倾斜。
对(duì)此，刘知在接受第一财经(jīng)记(jì)者采 访时称，与其称波音文化成为 “会计师(shī)文化”不(bù)如称其 为“会计报表文化”，即只注重(zhòng)财务回报 ，想尽一切办法削减成本，抬高(gāo)股价，从而讨(tǎo)好(hǎo)股东，高管也从中获益。
根据刘(liú)知的梳(shū)理，回顾波音，收购麦道之后经历了5任CEO，但(dàn)是(shì)都(dōu)延续了利(lì)润至上的(de)文化(huà)，没(méi)有一个(gè)人(rén)做出实质性的改(gǎi)变或面对层出不穷的问题痛下决心(xīn)做出变革。
刘知(zhī)表(biǎo)示，由过去这几(jǐ)任CEO的经营理念和价值导向来看，他们都注重短期(qī)主义，都追求利润至上、都没有明显的举措回归到波音是一家(jiā)制造涉(shè)及生死安全的飞机的 企(qǐ)业本质。“这与美(měi)国(guó)职业经理(lǐ)人市场的(de)运作模式相关。根据经济学中的委托-代理理(lǐ)论，这些CEO只是职业经理人，是股东的代理人，而不是公司的所有(yǒu)人，其薪酬回报不(bù)仅包括高额年薪，还高度依赖于企(qǐ)业(yè)在股票市场上的财务表现，因此，通过短期主义手段制造‘漂亮’的报(bào)表，股东因为被推高的股价而获(huò)利(lì)，这些高管也能获取(qǔ)巨大的回报。”她称。
波音董事(shì)会分析师莫斯卡(kǎ)蒂（Matt Moscardi）认为，“波音的问题在于(yú)，它把那些具备建造和设计飞机能(néng)力的 人才(cái)挤出了权力中心(xīn)。要应对空客的挑战，他们必须找到能领导这(zhè)家企业的工程师。”
目(mù)前，波音的机械师工会正在争(zhēng)取一个董事会(huì)席(xí)位，并希望下一任CEO要有工程(chéng)背景，但到目前为 止，没有任(rèn)何迹象表明会(huì)如(rú)其所愿(yuàn)，新CEO的所有提名者——包括呼声最高的(de)通用 电气CEO拉里·卡(kǎ)尔(ěr)普——都没有工程师履(lǚ)历。
刘知表示，当然，代理人不应该是唯一(yī)的(de)背锅人。CEO人选(xuǎn)是由董(dǒng)事(shì)会决定的，为什么几十年来，相似(shì)的CEO轮流更替，一任 出了问题就换一任，一遍遍重蹈(dǎo)覆辙呢？这就跟董事会这一(yī)公(gōng)司(sī)治理机制相(xiāng)关。
她解释道，摩根士丹利资本国际（MSCI）按1~10分(fēn)给公司的治理水平排名，波音公司 得分为5.4分，在标准(zhǔn)普尔500强公司中排名竟(jìng)然为倒(dào)数第三(sān)。但其董(dǒng)事会成(chéng)员的报酬在美国财富100强中排第23位。“一个无效的董事会也应该为波音问题承担相当的责任。”她称。
最新评论
非常不错
测试评论
是吗
真的吗
哇，还是漂亮呢，如果这留言板做的再文艺一些就好了
感觉真的不错啊
妹子好漂亮。。。。。。
呵呵，可以好好意淫了